一个 AI 怎么模拟一整个广告公司？Creativor 多 Agent 协作揭秘¶
第 2 篇。聊聊我们怎么用四个 AI 角色，跑通一条完整的创意流水线。
一、广告公司的创意是怎么诞生的¶
在乙方待过的人都知道，一条创意从无到有，大概是这样的：
- 策略师先上：看 Brief、做调研、找洞察、定方向，输出 3 个差异化创意概念。
- 文案接力：针对每个概念写 slogan、长文案、社媒短文案，字字雕琢。
- 美术指导进场：为每个概念构建视觉世界——色调、构图、材质、参考画面。
- 创意总监终审：严苛评审，打分，提改进意见，不行就打回重做。
这套流程之所以有效，是因为每个角色有不同的专业视角和审美偏好，他们相互制衡、相互激发，最终产出的东西比任何一个人单干都要好。
问题在于：这套流程贵、慢、依赖人。一个中型项目走完，3 人 × 2 天起步。
二、为什么单个 AI 做不好创意¶
很多人试过用一个 AI（比如 ChatGPT）端到端做创意，效果往往不理想。原因很简单：一个 AI 就是一个视角，它既是策略又是文案又是美术又是总监，自己说自己好，没有制衡。
更深层的问题是，单个 AI 倾向于"自我一致性"——它生成的文案会自然迎合它自己定的方向，美术描述会迎合它自己写的文案，最终所有东西都收敛到一个安全的舒适区，失去张力。
真实广告公司之所以能产出好创意，恰恰是因为文案看不上策略的方向会顶回去，美术觉得文案太虚会重写，创意总监觉得整套都不行会全部打回。这种"建设性冲突"是创意质量的保证。
三、Creativor 的四 Agent 架构¶
我们把这套流程搬到了 AI 上。Creativor 的创意引擎由四个独立 Agent 组成，每个 Agent 有独立的 prompt、独立的人设、独立的温度参数：
策略师 Agent¶
- 人设：10 年 4A 公司策略背景，擅长消费者洞察与跨领域联想。
- 温度：1.0（鼓励发散）
- 输入：Brief + 3 个随机跨领域概念
- 输出：3 个差异化创意方向，每个含概念、slogan 草稿、视觉方向
文案 Agent¶
- 人设：文笔锋利，讨厌陈词滥调，喜欢短句与留白。
- 温度：1.0（鼓励创新表达）
- 输入：策略师输出
- 输出：每个方向的 slogan 终稿、长文案、社媒短文案 3 版
美术指导 Agent¶
- 人设：视觉洁癖，受包豪斯与日本设计影响，重视材质与构图。
- 温度：0.9
- 输入：策略师 + 文案的输出
- 输出：每个方向的视觉描述（色调、构图、材质、参考画面、KV 主视觉建议）
创意总监 Agent¶
- 人设：严苛、挑剔、不轻易点头，评分客观。
- 温度：0.7（收敛，确保评分稳定）
- 输入：前三者的完整输出
- 输出：六维评分 + 逐条点评 + 是否放行的决定
四、关键设计：Agent 之间是"看见"还是"盲接"¶
我们试过两种模式：
- 盲接：每个 Agent 只看到上一个 Agent 的输出。问题：信息逐层丢失，总监评审时缺乏全局。
- 全见：每个 Agent 看到所有前序 Agent 的输出。问题：文案会过度迎合策略，失去独立性。
最终我们选择了渐进式可见：文案只看策略师，美术看策略+文案，总监看全部。这样既保证了上下文连贯，又保留了每个角色的独立判断空间。
五、流式输出：让用户看见思考过程¶
Creativor 的创意引擎是流式的——你能实时看到策略师在打字、文案在斟酌、美术在描述、总监在评分。这不仅是体验优化，更是信任建设：用户能判断每个角色在做什么、为什么这么做，而不是面对一个黑盒。
很多用户反馈，看 AI 角色之间的"对话"本身就是灵感来源——策略师的一个词、文案的一句反问，常常激发他们自己的新想法。AI 不是替代人，是和人一起思考。
六、效果与反思¶
实测中，四 Agent 流水线产出的创意，在"意外关联"和"可解读性"两个维度上，显著优于单 AI 端到端生成。代价是耗时更长（90 秒 vs 15 秒）和 token 成本更高（4 倍）。
但我们认为这是值得的。创意行业的本质是质量而非速度——一个烂创意 15 秒生成，改 10 遍要 150 秒；一个好创意 90 秒生成，一次过。总账算下来，多 Agent 反而更高效。
下一篇文章，我们会聊六维评分体系是怎么设计的，以及为什么"可解读性"这一维度比"原创性"更难拿高分。
Creativor —— 让 AI 学会像创意团队一样思考。